會計師事務(wù)所輕微過失就遭巨額索賠？官方明確了！杜絕"簽字即擔(dān)責(zé)"

會計師事務(wù)所輕微過錯就會導(dǎo)致巨額索賠？

近期，最高人民法院公開了對十三屆全國人大、政協(xié)部分建議提案的答復(fù)內(nèi)容，對會計師事務(wù)所違法違規(guī)責(zé)任的界定等問題作出了回應(yīng)。

有建議提到“一旦會計師事務(wù)所出現(xiàn)過失，甚至是輕微瑕疵，要么因無力賠償而倒閉，要么就不承接高風(fēng)險的證券相關(guān)業(yè)務(wù)”。法院回應(yīng)稱，會計師事務(wù)所僅系一般或輕微過失的情況下，因巨額索賠金額陷入“涉訴即倒”的擔(dān)憂可基本消除。而如果是故意或重大過失的，將會被依法追責(zé)。

(相關(guān)資料圖)

對于會計師事務(wù)所證券虛假陳述民事賠償責(zé)任問題，人民法院表示，會進一步厘清責(zé)任邊界，杜絕“簽字即擔(dān)責(zé)”，充分體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法“過錯與責(zé)任相匹配”的基本原則。

輕微過失不必擔(dān)憂巨額索賠

有建議提到“一旦會計師事務(wù)所出現(xiàn)過失，甚至是輕微瑕疵，要么因無力賠償而倒閉，要么就不承接高風(fēng)險的證券相關(guān)業(yè)務(wù)”。

對此，最高人民法院答復(fù)稱，《虛假陳述司法解釋》第13條明確了證券法第163條所稱的過錯，為故意和重大過失，故只有在會計師事務(wù)所對虛假陳述行為存在故意或重大過失時才可能對相關(guān)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《審計侵權(quán)司法解釋》第五條、第六條在列舉了故意和過失的表現(xiàn)形式的同時，于第七條專門列舉了會計師事務(wù)所的免責(zé)抗辯事由。

因此，在會計師事務(wù)所僅系一般或輕微過失的情況下，因巨額索賠金額陷入“涉訴即倒”的擔(dān)憂可基本消除。

而在會計師事務(wù)所系故意或重大過失的情況下，人民法院將按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件，參考行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范規(guī)定的工作范圍和程序要求等內(nèi)容，結(jié)合會計師事務(wù)所的核查、驗證工作底稿等相關(guān)證據(jù)，綜合認定其過錯性質(zhì)，并充分考慮過錯大小、原因力大小等因素，妥善認定會計師事務(wù)所的責(zé)任。

答復(fù)表示，下一步，將繼續(xù)做好以下幾方面工作：一是加強司法解釋的正確理解適用，推動司法政策精神的貫徹落實；二是堅持同案同判思維，做好典型案例的發(fā)布宣傳和重大案件的審判指導(dǎo)；三是強化與財政部、中國證監(jiān)會等有關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合，依法發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管意見和專業(yè)意見的參考作用；四是建設(shè)高水平的證券審判隊伍，努力提高證券審判專業(yè)化和精細化水平。

杜絕“簽字即擔(dān)責(zé)”

有人大代表提出了《關(guān)于完善會計師事務(wù)所證券虛假陳述民事賠償責(zé)任制度的建議》。

答復(fù)表示，確保以過罰相當(dāng)?shù)墓皆瓌t，依法落實會計師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，對中國注冊會計師行業(yè)和資本市場的長遠健康發(fā)展均具有非常重要的現(xiàn)實意義。對于包括會計師事務(wù)所在內(nèi)的相關(guān)主體在證券虛假陳述糾紛中的民事責(zé)任，最高人民法院一直秉持過罰相當(dāng)?shù)幕驹瓌t并致力于構(gòu)建更加完善的民事責(zé)任體系。

2007年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》和2020年出臺的《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）等司法解釋和司法政策文件明確提出“根據(jù)過失大小確定賠償責(zé)任”“將責(zé)任承擔(dān)與過錯程度相結(jié)合”，清晰地表達了侵權(quán)責(zé)任法中“過錯與責(zé)任相適應(yīng)”原則。

去年2月出臺的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）在民法典和證券法等法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，進一步結(jié)合相關(guān)主體的地位、作用、勤勉盡責(zé)的程度等因素，明確其因過錯而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及相應(yīng)免責(zé)抗辯事由，進一步厘清責(zé)任邊界，杜絕“簽字即擔(dān)責(zé)”，充分體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法“過錯與責(zé)任相匹配”的基本原則，以發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法的行為指引和權(quán)利保障作用，鼓勵和督促各方市場參與主體歸位盡責(zé)。

厘清會計師事務(wù)所責(zé)任邊界

人大代表也提出了“對于超出會計師事務(wù)所能力范圍，通過實施正常審計程序仍無法發(fā)現(xiàn)的隱蔽造假事項，不應(yīng)要求會計師事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任”的建議。

答復(fù)表示，一方面，針對證券發(fā)行文件存在會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所和保薦、承銷機構(gòu)多重把關(guān)的實際情況，《規(guī)定》分別對履行承銷保薦職責(zé)的機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)的過錯認定標(biāo)準(zhǔn)及免責(zé)抗辯理由進行了規(guī)定。其中第18條明確要求人民法院應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件以及行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范等規(guī)定，結(jié)合核查、驗證工作底稿等相關(guān)證據(jù)，認定會計師事務(wù)所等機構(gòu)是否存在過錯，并引入了“合理信賴”制度；第19條專門規(guī)定了會計師事務(wù)所的免責(zé)抗辯事由。上述規(guī)定有利于厘清會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)的職責(zé)邊界，避免其因發(fā)行人財務(wù)造假而動輒得咎和承擔(dān)超出其工作職責(zé)范圍的責(zé)任。

另一方面，中國證監(jiān)會制定《關(guān)于注冊制下提高招股說明書信息披露質(zhì)量的指導(dǎo)意見》等制度規(guī)則，細化了保薦人和證券服務(wù)機構(gòu)執(zhí)業(yè)要求，明確了合理信賴規(guī)則，有助于減少不同中介機構(gòu)之間不必要的重復(fù)工作，督促各自歸位盡責(zé)。

下一步，最高人民法院將與財政部、中國證監(jiān)會等有關(guān)部門繼續(xù)加強配合，在依法從嚴(yán)打擊證券違法違規(guī)行為，充分保障投資者合法權(quán)益的同時，不斷細化和完善證券侵權(quán)民事賠償制度，努力提高證券審判專業(yè)化和精細化水平，為資本市場的規(guī)范發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的司法保障。

推動專家咨詢機制落實

有政協(xié)委員提出了《關(guān)于完善證券虛假陳述案件審理中利用專家工作機制的提案》。

答復(fù)稱，證券虛假陳述民事賠償案件的審理，涉及會計學(xué)、金融學(xué)等多學(xué)科的知識，在審判工作中引入和發(fā)揮專業(yè)力量，是人民法院證券審判一直以來的改革方向和重點。在認定會計師事務(wù)所的民事責(zé)任時，對被審計單位的會計責(zé)任和會計師事務(wù)所的審計責(zé)任作必要區(qū)分，不僅是正確認定案件事實的需要，也是準(zhǔn)確適用法律的必然要求，這對法官的專業(yè)能力提出了較高的要求。為幫助一線法官作出符合審計業(yè)務(wù)特點的專業(yè)判斷，除了在提案中提到的最高人民法院和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用〈最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定〉有關(guān)問題的通知》外，人民法院還在《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀(jì)要》以及為科創(chuàng)板、新三板提供司法保障的相關(guān)政策文件中，明確規(guī)定了委托專業(yè)機構(gòu)提供專業(yè)意見、推動建立專家陪審制度、加快制定專家證人的資格認定和管理辦法等機制。此外，在《注冊會計師法》修訂中，財政部還建議建立職業(yè)責(zé)任鑒定機制，也將為我們的工作提供有力支持。

人民法院完全贊成關(guān)于最高人民法院與財政部聯(lián)合建立專家工作機制的建議，在工作節(jié)奏和時間節(jié)點方面，考慮到《注冊會計師法》正在修訂，擬在修法工作完成后，以貫徹落實《注冊會計師法》為契機，與財政部聯(lián)合調(diào)研、深入論證，力爭制定一套解決行業(yè)問題、適應(yīng)監(jiān)管要求、符合司法規(guī)律的聯(lián)合工作機制。在此之前，將按照相關(guān)改革方向和要求，根據(jù)各地實際情況，繼續(xù)依法推動專家咨詢機制落實，以進一步增強案件審理的專業(yè)化建設(shè)。

下一步，人民法院將繼續(xù)加強與有關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)，不斷完善證券侵權(quán)民事賠償制度，公平合理認定審計機構(gòu)責(zé)任，維護投資者合法權(quán)益，為資本市場健康發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的司法保障。

有的會計師事務(wù)所配合、協(xié)助造假

答復(fù)中也提及了會計師事務(wù)所違法違規(guī)的問題。

2019年至2021年，中國證監(jiān)會查處中介機構(gòu)違法案件80起，其中涉及24家會計師事務(wù)所，相關(guān)違法行為集中表現(xiàn)為：一是風(fēng)險識別與評估程序存在嚴(yán)重缺陷，未針對重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施進一步審計程序。二是鑒證、評估等程序執(zhí)行不充分、不適當(dāng)，核查驗證“走過場”，執(zhí)業(yè)報告“量身定制”。三是職業(yè)判斷不合理，形成的專業(yè)意見背離執(zhí)業(yè)基本準(zhǔn)則。四是嚴(yán)重背離職業(yè)操守，配合、協(xié)助公司實施造假行為。

責(zé)編：楊喻程

校對：王蔚

關(guān)鍵詞： 會計師事務(wù)所